爭議：

是買房，還是借房居住？

庭審中，小燕拿出了一份《房屋買賣合同》，阿軍卻否認曾經將房屋出售給小燕。而圍繞《房屋買賣合同》和“還款記錄單”中的簽字，雙方各有說法。

小燕介紹，因阿軍不識字，阿香代為在上述兩份材料中簽字，阿軍對此極力否認；阿香承認字都是她簽的，但她并不清楚簽字的含義。阿軍還提出質疑：購房款分10次支付，應有機會讓他自己簽字，但他從未簽過。阿軍夫婦還否認收到了購房款。

至于小燕裝修、入住房屋一事，阿軍夫婦稱，那是因小燕當時無房可住，向他們借房，“沒有約定具體居住時長，房屋裝修款大致抵扣租金，沒有繳納過租金。”

為證明各自主張，雙方都提交了部分水電費、網絡費等繳交票據，擬證明自己對房屋的使用、管理等。

判決：

合同應確定合法有效

法院認為，因案涉房屋系拆遷安置房，沒有物業費用繳交記錄，故使用房屋期間繳納水電費等相關憑據，系判斷一方占有或實際控制房屋的有效證據。阿軍夫婦無法證明2015年1月起的水電費由他們繳納，而小燕提交了2016年5月至2017年5月期間的水電費及廣電網絡服務費相關支付憑據。

此外，法官分析，房屋是阿軍夫婦取得的拆遷安置房，是價值巨大的夫婦共同財產，未經夫婦雙方溝通由阿香獨立處理，與生活常理不符。

最終，海滄法院判決，合同由阿香簽訂，不違反法律、行政法規的強制性規定，應確定合法有效。另外，對小燕提交的有阿香簽字的“還款記錄單”，法院予以采信。

(文中人物均為化名)