業(yè)主墊付方案獲認可

面對上面這些問題，邵火營首先溝通說服某投資公司法人及大股東出來擔(dān)責(zé)：“協(xié)議是你們公司跟商戶們簽的，商戶是無辜受你們連累的，理應(yīng)出來承擔(dān)責(zé)任。”在調(diào)解員的勸說教育下，某投資公司終于答應(yīng)商談賠償事宜，但同時表示因公司經(jīng)營困難，目前也無法拿錢出來理賠。

鑒于此，調(diào)解員知道即便達成了解約理賠調(diào)解協(xié)議，然而無錢兌現(xiàn)，商戶們也不會配合簽訂協(xié)議和搬離。如未能促使這些商戶盡快搬離，業(yè)主自己也要面對因無法按時騰空交付下家新承租戶而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任損失。為此，調(diào)解員向業(yè)主分析了其中的利害關(guān)系：“商戶拿不到錢不配合搬離，你方恐怕也會成為違約方，每月?lián)p失也是二三十萬元。”

就這樣，調(diào)解員通過與三方溝通協(xié)商，提出了調(diào)解方案：業(yè)主先行墊付和繳清所拖欠電費，以避免停電造成混亂，并由其先行墊付商戶們的解約賠償款，之后再向該投資公司結(jié)算追償。該調(diào)解方案得到某投資公司、業(yè)主、商戶們的一致認可，三方同意簽訂調(diào)解協(xié)議。

共簽訂39份調(diào)解協(xié)議

與過去的調(diào)解不同，這份調(diào)解協(xié)議不是糾紛的終點，而是糾紛解決的開始。

該商廈內(nèi)大部分商戶租賃場地多為辦公，裝修投入不大，按合同約定拿到雙倍違約賠償金，基本愿意配合騰空搬離；而個別商戶因投入裝修較大或進行經(jīng)營生產(chǎn)，要求理賠金額較大，一時無法商談。鑒于此，調(diào)解員將商戶理出清單分類，決定先易后難、個體突破引發(fā)群體效應(yīng)，將有意愿配合搬離的商戶先行約來簽訂調(diào)解協(xié)議，并在他們騰空清退房屋交付驗收后，及時發(fā)放解約賠償金。

商廈商戶近50家，從材料審核到擬定調(diào)解方案，再到違約賠償金發(fā)放，這是一項大工程；但調(diào)解員們耐心、細心的工作方式和態(tài)度，終于打動部分原本在觀望的商戶，他們紛紛主動到司法所配合簽訂協(xié)議。過去一個月內(nèi)，這些情況各異的商戶在司法所的主持調(diào)解下，共簽訂了39份人民調(diào)解協(xié)議。業(yè)主代為墊付了違約賠償金近63萬余元，商戶們也陸續(xù)有序按時搬離。