即使注明出處，也是侵權(quán)

經(jīng)調(diào)查，七武海的抗辯理由不攻自破。

根據(jù)資料顯示，2015年10月28日，當(dāng)時“閩南之窗”網(wǎng)頁底部就已經(jīng)記載有“Copyright 2012-2015閩南之窗(廈門七武海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司)版權(quán)所有、閩ICP備10201497號-2”的內(nèi)容。當(dāng)時“閩南之窗”網(wǎng)站就由七武海公司負責(zé)經(jīng)營。

另外，法院認為，涉案十篇作品內(nèi)容均系記者對相關(guān)事件、地點、人物的采編，體現(xiàn)了作者的主觀判斷、特有表達方式以及采訪角度，具有獨創(chuàng)性，并不屬于需具有很強客觀性、時效性的時事新聞，且報社網(wǎng)站首頁已經(jīng)聲明該報及網(wǎng)站上的文章“不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播”。

網(wǎng)站敗訴，賠償2萬元

經(jīng)審理，思明法院認為，七武海公司侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、賠償損失。鑒于原告的實際損失以及七武海公司獲利均無法確定，法院綜合考慮涉案作品的類型、商業(yè)價值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及七武海公司的主觀過錯程度等因素，對原告請求的賠償數(shù)額及合理費用在法定賠償額限度內(nèi)酌情予以確定。

最終，思明法院判決，七武海公司應(yīng)立即停止侵權(quán)，停止在“閩南之窗”使用涉案的十部作品。另外，七武海公司還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用2萬元。