|
【判決】 索賠標準無依據，千字100元只適用于紙介質 思明區法院審理認為，《文化苦旅》出版時署名作者為余秋雨，根據《著作權法》，余秋雨是《文化苦旅》作品的著作權人，其有權將作品許可他人使用。作為手機軟件的經營者和管理者，博穎公司未經著作權人許可、未支付報酬，在網站上提供《文化苦旅》電子書供公眾下載，侵害了中文在線的合法權利，應當承擔停止侵權、賠償經濟損失和支付合理費用的法律責任。 至于賠償的數額，主審法官表示，《出版文字作品報酬規定》只適用于以紙介質出版的文字作品，電子介質的文字作品不屬于該范疇。因此，中文在線提出的賠償標準沒有依據。只能綜合考慮作品類型、暢銷度、字數、紙質出版物的銷售價格，以及侵權網站的點擊量、下載量等酌情裁量。法院最終判決，博穎公司向中文在線賠償6000元。 |
相關閱讀:
- [ 11-11]海滄海關查獲7199雙侵權鞋 用交叉帶玩"障眼法"
- [ 11-02]廈門市海關查獲7952雙侵權鞋 申報價高達67萬元
- [ 09-21]獲音集協授權KTV也被判侵權 廈多家娛樂場所被告
- [ 09-14]點播歌曲未獲授權 廈門多家KTV會所一審被判侵權
- [ 08-10]五常產的米都叫"五常大米"？ 廈兩公司涉侵權被告
- [ 06-03]腿部脫毛竟不包括大腿？廈門一美容院被指侵權
- [ 04-26]去年廈門審理上千件知識產權案 多與商標侵權有關
- [ 03-15]廈門公益維權第一人：愿意較真 侵權就會越來越少
 |
 |
 |
 |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
心情版
相關評論
4a79cbc8-5683-4ead-9dc8-b7fa345312e4.jpg)
21ce1358-5a69-4245-96b9-f1ba9a1f3c4b.jpg)
a2e51174-8d14-4088-ba1a-54cc2cfba463.jpg)
