海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 廈法宣 思法）近兩年來，消費維權(quán)呈現(xiàn)出新特點，如新型消費糾紛不斷涌現(xiàn)、維權(quán)范圍呈現(xiàn)多樣化。然而，不管怎么樣，誠信永遠是商家經(jīng)營之本。就像一賣皮具的網(wǎng)店，其宣稱自己是“中國惟一專業(yè)品牌”，卻拿不出相關(guān)的專利證據(jù)，結(jié)果被法院判為欺詐。

昨日上午，廈門市中級人民法院對外通報了近兩年廈門法院消費維權(quán)案件審判情況。

廈門中院民一庭庭長劉友國介紹，2014年1月至2015年12月，全市法院受理的各類消費者權(quán)益保護類民事糾紛案件大量增加。其中，財產(chǎn)損害賠償、產(chǎn)品責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)購物合同、旅游服務(wù)合同、違反安全保障義務(wù)責(zé)任、生命健康權(quán)等糾紛452件；大宗的消費糾紛，主要是商品房買賣合同糾紛也呈現(xiàn)大幅增長的現(xiàn)象，兩年來商品房銷售合同糾紛一審案件2517件。

值得注意的是，消費維權(quán)類型也呈現(xiàn)出了新特點，如新型消費糾紛不斷涌現(xiàn)、消費維權(quán)的范圍呈現(xiàn)多樣化、消費財產(chǎn)權(quán)益維權(quán)數(shù)超過了人身權(quán)益的維權(quán)數(shù)。

“消費者理性維權(quán)意識得到增強，初步建立起保留維權(quán)證據(jù)的意識。”盡管如此，劉友國還是提醒，消費者需要進一步增強證據(jù)收集固定意識，發(fā)生糾紛應(yīng)盡可能及時報警，防止在與經(jīng)營者協(xié)商過程中失去取證良機，同時自己還可以利用手機的錄音、錄像功能固定證據(jù)。

除此之外，法院也提醒，受訴部門消費投訴記錄也應(yīng)進一步完善，消費雙方合同意識要進一步加強。

寵物被咬死 寵物店得賠償

阿霞年近60歲，獨自在廈生活，陪伴在側(cè)的只有一只博美犬。2014年12月17日，阿霞外出，將愛犬寄養(yǎng)在了思明區(qū)一寵物店，誰知愛犬被未戴束犬鏈的比特斗牛梗咬死。阿霞將寵物店經(jīng)營者小芳和比特斗牛梗主人阿偉告上了法庭，要求兩人共同賠償各項損失3萬余元及精神撫慰金2萬元。

經(jīng)審理，思明法院駁回了阿霞主張的飼養(yǎng)費、飼養(yǎng)期間的醫(yī)療費、交通費等。考慮到老人已視博美犬為重要生活伴侶，法院支持了老人要求精神損害撫慰金的訴求，但酌定金額為2000元。另外，根據(jù)博美犬的市場價格，最終博美犬的價值被認定為2000元。最終，法院酌定，阿偉和小芳的責(zé)任比例為7:3，小芳賠償阿霞1200元、阿偉賠償2800元。

?

營養(yǎng)標(biāo)簽不符 不算欺詐行為

2014年5月13日，阿玨在一干果店購買了海鰻魚、炭烤魷魚絲、鱈魚片等。她發(fā)現(xiàn)，海鰻魚包裝上營養(yǎng)成分表標(biāo)注每100克含蛋白質(zhì)19克，炭烤魷魚絲每100克含蛋白質(zhì)54克等，違反了《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）第6.2項表1規(guī)定：營養(yǎng)成分中蛋白質(zhì)含量應(yīng)精確至小數(shù)點后一位。阿玨提出，該干果店應(yīng)退還其購買商品支出的555元，干果店和生產(chǎn)商還應(yīng)支付10倍賠償5550元。

經(jīng)審理，法院認為外包裝營養(yǎng)標(biāo)識不規(guī)范，不存在欺詐行為，不屬于食品安全問題，而是屬于行政管理部門監(jiān)管處理范疇。干果店作為銷售者，負有追回、退貨等義務(wù)。干果店應(yīng)根據(jù)阿玨退還的商品返還其相應(yīng)貨款，阿玨其他主張被駁回。

宣傳語絕對化 網(wǎng)店構(gòu)成欺詐

2015年3月，阿鑫在某網(wǎng)店購買定制男式皮鞋5雙，支付價款3.1萬元。收到貨后，阿鑫申請退款遭拒。上訴至法院，阿鑫主張網(wǎng)店虛假宣傳，構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。

一審法院認為，案涉產(chǎn)品使用“中國惟一專業(yè)品牌”絕對化用語，所稱專利也未標(biāo)明專利號和專利種類，相關(guān)銷售數(shù)量也未標(biāo)明出處，屬于虛假宣傳，侵犯了消費者知情權(quán)，構(gòu)成欺詐，判決網(wǎng)店承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。后經(jīng)二審法院調(diào)解，網(wǎng)店接受退貨、退還價款，并支付與價款等額的賠償。