爭議：是否侵犯肖像權 各執一詞

導報記者發現，吳莎在起訴狀中稱，廈門綠萊公司未經其同意，在企業的微信公眾號上使用她本人的照片，利用她的肖像吸引公眾注意，從事商業推廣活動，并嚴重影響了她的工作與生活。因此，她向廈門綠萊公司索賠經濟損失20萬元，同時額外要求1萬元支付維權成本。

針對起訴狀中說“對吳莎生活造成不良影響”的說法，綠萊公司認為無法接受，要求賠償20萬元更是沒有任何事實、法律依據，也未有證據證明其花費了1萬元維權成本，而原告要求在公眾號中賠禮道歉更是沒有道理。

近日，綠萊公司負責人在接受導報記者采訪時回應說：“我們公眾號的訂閱量有3000多，平均每條文章點擊量只有100多，只是用來為會員提供增值服務而已。”

此外，綠萊公司認為，吳莎屬于新聞人物，其照片屬于新聞照片，涉及吳莎照片的微信文章是告知會員當季的產品信息，應當屬于信息傳遞，屬于“合理使用”。

現象：肖像權官司不斷 慎用照片

據了解，原告吳莎最初是向深圳市南山區人民法院起訴，要求綠萊公司賠償，該案件原定在7月29日開庭。但由于綠萊公司提出管轄權異議，認為本案應由廈門法院管轄，所以案件延期開庭。

導報記者了解到，近年來肖像權官司越來越多。不僅有知名運動員打肖像權官司，明星肖像權糾紛也層出不窮，名人們索賠的金額也較為懸殊。

此前，導報也報道過，張柏芝狀告浪莎索賠300萬元。另外，不久前福州一家公司在其經營的宣傳網站上，未經許可擅自利用黃奕肖像照片，結果遭索賠3萬元。

對此，專家提醒說，如今肖像權索賠案件不少，企業在營銷當中別亂用明星照片，免得招來巨額索賠。

肖像權遭侵犯，名人索賠懸殊，那么，賠償金額應如何認定？對此，廈門大學法學院黃健雄教授分析認為，法院對于經過審查和認定構成侵權的案件，對于被侵權人主張精神損害賠償的，要以侵權人“是否對明星名譽有所貶損”進行判斷。

“此類案件賠償金額沒有統一標準?！秉S健雄說，在具體的賠償數額上，要考慮明星的知名度，結合侵權人的過錯程度、侵權行為的方式、侵權后果的影響范圍、侵權行為的時間長短、侵權人的獲利情況等因素，并參考被侵權明星的一般代言費用等進行綜合判斷。